День Президента, который ежегодно празднуется в Таджикистане 16 ноября, все больше напоминает празднование, ориентированное на культ личности, а не на почитание истинных национальных ценностей. Этот день связан с избранием Эмомали Рахмона Председателем Верховного Совета Таджикистана в 1992 году. Однако вопрос о том, в какой степени это событие можно считать «ценностью» или «национальным символом», остается предметом обсуждения.
Празднование Дня Президента, особенно когда оно связано с личностью одного человека, рискует способствовать формированию культуры поклонения личности в обществе. Вместо того чтобы акцентировать внимание на универсальных государственных ценностях, национальных достижениях и общей истории, такой праздник сосредоточен на фигуре одного лидера. Общество должно больше ориентироваться на такие ценности, как справедливость, единство и национальное развитие, а не на личность одного человека.
Президент — это человек, а не ценность. В развитых странах национальные праздники связаны с историческими событиями, культурными вехами или коллективными достижениями. Например, празднование Дня независимости или Дня Конституции, которые имеют четкую логическую основу, связанные с свободой и государственностью. Но какую ценность создает День Президента, который был бы приемлем для всех слоев общества?
Для многих такие праздники кажутся скорее политическими инструментами для укрепления репутации лидера. В этих условиях День Президента приобретает пропагандистский характер, а не служит подлинным национальным праздником. Подчеркивание фигуры одного лидера вместо национальных вех ослабляет демократическую культуру и посылает сигнал о том, что власть сосредоточена в руках одного человека. Этот подход противоречит демократическим принципам.
Кроме того, День Президента — это праздник, который в первую очередь служит тем, кто близок к правительству. Для большинства населения он воспринимается как искусственный и ненужный праздник, не имеющий связи с реальными проблемами страны, такими как безработица, бедность и экономическое развитие.
Подобно другим официально празднуемым дням — таким как День картофеля, День министра или даже День винограда — эти праздники, несмотря на свою привязку к сельскому хозяйству или административным аспектам общества, часто кажутся чрезмерно церемониальными и поверхностными. Например:
- День картофеля и тыквы — это не более чем демонстрация сельскохозяйственной продукции, не решающая реальные проблемы сектора.
- День министра или аналогичные праздники, посвященные чиновникам, часто служат инструментами укрепления их престижа, а не вовлечения граждан в решение проблем управления.
- Несмотря на глубокие культурные корни, празднование фестиваля Сада ограничено узким кругом людей и не становится символом национального единства или возрождения.
Такие праздники, как правило, искусственны по своей природе и теряют свою истинную ценность, поскольку не соответствуют реальным потребностям общества.
Возникает вопрос: почему у нас так много праздников, посвященных личностям или незначимым событиям, но нет праздников, которые действительно объединяют нацию? Почему нет национального дня для людей, дня, когда они могут поднять голос и открыто обсудить свои проблемы? Нации нужны праздники, которые не только церемониальны, но и имеют глубокое социальное, культурное и экономическое значение.
Например, почему у нас нет Дня мигрантов, когда 40% дохода страны поступает от трудовых мигрантов? Эти люди терпят лишения и жертвуют своей жизнью ради нации и ее экономики, но у них нет специального праздника или признания. Между тем, такие избыточные праздники, как День Президента или День министра, отмечаются без реальной основы, становясь даже государственными выходными днями.
Таким образом, объявление Дня Президента и подобных праздников государственными праздниками требует серьезного пересмотра. Национальные праздники должны быть органичными и отражать общие ценности в обществе. Только в этом случае такие праздники будут иметь реальное значение и позволят людям почувствовать себя частью этого общества. В противном случае День Президента рискует стать символом разделения, а не национального единства.
